CEPiK 2.0 i okres próbny to dwie różne kwestie. Ciekawa analiza KSD WORD

wypełnianie dokumentów

W listopadzie 2016 r., tuż przed kolejnym przesunięciem wejścia w życie przepisów dotyczących zmodernizowanego CEPiK-u, Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów Wojewódzkich Ośrodków Ruchu Drogowego sporządziło ciekawą analizę. Wynika z niej, że brak nowego systemu nie przeszkodziłby zanadto w egzekwowaniu przepisów o okresie próbnym.

Dokument jest ciekawy o tyle, że ani trochę nie stracił na swojej aktualności. I warto się mu przyjrzeć w momencie, w którym Ministerstwo Cyfryzacji rozważa różne opcje dotyczące tego, co robić z modułem Centralnej Ewidencji Kierowców w systemie CEPiK 2.0.

Co możemy w tym dokumencie przeczytać? Znajdują się tam argumenty za wprowadzeniem przepisów dotyczących okresu próbnego nawet bez funkcjonowania zmodernizowanego CEPiK-u. Jakie? W piśmie czytamy m.in., że organ właściwy ds. wydawania uprawnień posiada ewidencję kierowców, w oparciu o którą ma możliwość nadzorowania obowiązku odbycia kursu dokształcającego (art. 91 ust 1, ust 2 pkt 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami). W ramach własnej ewidencji, właściwy starosta weryfikuje czy osoba podlegająca przepisom okresu próbnego odbyła stosowne kursy. Niezastosowanie się do wyżej wymienionych przepisów skutkuje wydaniem decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, a taka informacja z systemu dziedzinowego ds. wydawania uprawnień trafia do CEPiK-u.

Zapis art. 91 ust 2 pkt 3 bez działającego CEPiK-u 2.0 może realizować policja i organy ruchu drogowego uprawnione do kontroli drogowej. Chodzi o kontrolę w zakresie posiadania nalepki z zielonym listkiem.

Dyrektorzy przekonują, że problemem dla policji nie byłoby także kontrolowanie przestrzegania zapisów artykułu 91 ust 3 (zapisane są w nim m.in. ograniczenia prędkości dla świeżo upieczonych kierowców, zakaz podejmowania pracy zarobkowej jako kierowca) ustawy o kierujących pojazdami. „Są one obowiązkiem nałożonym na młodego kierowcę i jako takie nie wymagają CEPiK-u 2.0” – czytamy w analizie KSD WORD. Z kolei zapisy art. 91 ust 5 są już obecnie w całości realizowane w systemach dziedzinowych organu właściwego ds. wydawania uprawnień. Mówią o postępowaniu z kierowcami, którzy popełnili wykroczenie drogowe skutkujące cofnięciem uprawnień na podstawie art. 103.

„Jedynie art. 92 ust 3 mówi o administratorze danych i jego obowiązku przesłania do starosty informacji o wykroczeniach popełnionych przez młodych kierowców.  Jest to tylko jedna z przesłanek wydłużenia okresu próbnego, a cały proces może już dziś być realizowany” – czytamy w analizie KSD WORD.

Jakub Ziębka

Wasze komentarze (4)

  1. KSD WORD przy obecnych spadkach ilości egzaminów na gwałt szuka kasy. 100- ka za dwie godz. pogadanki z BRD /zajęcia takie już obecnie prowadzone są w OSK w programie szkolenia - powielanie tego to ewidentny skok na kasę/ , niektóre WORDY-y posiadające OTDJ-ty skasują kolejne 200-e za 1 godz. praktyki z "przestraszania" na płycie - to kolejny kosztowny skok na koszty obywatela. Zrobią wszystko, by udowodnią że się da - byle kasa nie uciekła. Pozdrawiam
    • A nie pomyślałeś o tych przedsiębiorcach którzy wyłożyli po kilka, kilkanaście baniek na ODTJ żeby zrealizować zapisy ustawy? Nikt tego za czapkę gruszek nie pobudował . Pięć lat mija a kredyty trzeba spłacać. Jak później można narzekać na małą dostępnność ODTJ na danym terenie skoro takim zachowaniem nikogo nikt nie zmusi ani zachęci do budowy .
    • Panie Olek w Polsce tak już jest gdy się chce wyjść przed szereg bez wsparcia lobbystów i posłów czego dobrym przykładem jest budowa ODTJ Wiara w obietnice Rządu to tylko zasłona dymna ci co uwierzyli otrzymali zapłatę za naiwność i nadgorliwość, tak niestety rządzi się w tym kraju.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

  • Brak produktów w koszyku.