Czy ustawa jest niekonstytucyjna? "Proszę zająć stanowisko"

Senator Helena Hatka (PO) zwróciła się do wiceministra Jarmuziewicza z prośbą o zapoznanie się z ekspertyzą prof. Andrzeja Bałabana dotyczącą zgodności ustawy o kierujących pojazdami z konstytucją i prawem Unii Europejskiej oraz zajęcie stanowiska w tej sprawie.

„Wejście w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami wywołało wiele kontrowersji. Jako senator RP spotykam się z licznymi opiniami na temat tej ustawy, które docierają do mnie za pośrednictwem kierowników ośrodków szkolenia kierowców” – uzasadnia swoje pytanie Helena Hatka.

Ekspertyzę w kwestii zgodności Ustawy o kierujących pojazdami z Konstytucją RP z 2 kwietnia 1997 r. i prawem Unii Europejskiej zleciło dwa lata temu Stowarzyszenie KIEROWCA.PL. Przygotował ją kierownik Katedry Prawa Konstytucyjnego i Integracji Europejskiej Uniwersytetu Szczecińskiego prof. zw. dr hab. nauk prawnych Andrzej Bałaban. Co znalazło się w dokumencie?

Prof. Bałaban twierdził, że utworzenie Super OSK może źle wpłynąć na rynek. „Nowe rozwiązania przyjęte w ustawie w postaci konstrukcji „Super OSK”, to rozwiązania niejasne i niepewne w działaniu – pisze w ekspertyzie profesor. – Trudno przewidzieć, kiedy powstanie dostatecznie rozwinięty system takich ośrodków. Łatwo natomiast przewidzieć konsekwencje ich monopolistycznej pozycji – doświadczaliśmy tego w czasach komunistycznych”.

Co jeszcze stwierdził w swojej ekspertyzie Bałaban?

„Już samo forsowanie Super OSK odbywa się poprzez łamanie ogromnej ilości wartości i zasad konstytucyjnych i unijnych, z których każda jest wystarczająca do ich zakwestionowania i eliminacji, bo każda jest podstawą systemu gospodarki rynkowej bądź państwa prawnego. Ocena ustawy przez pryzmat zespołu naruszonych zasad jest natomiast druzgocąco negatywna”.

W kolejnych punktach podsumowania ekspertyzy czytamy również, że nowe rozwiązania godzą w system szkolenia kierowców także poprzez wiele drobniejszych „pomysłów”. Wymieniono tu bezsensowną rejonizację ośrodka w obrębie dwóch powiatów, przymus wymiany flot samochodowych w ślad za działaniami wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, ograniczenie możliwości szkolenia na odległość szokujące w dzisiejszych czasach, brak możliwości rozwoju technik szkolenia na symulatorach, podważenie zaufania do uczciwości systemu egzaminacyjnego poprzez brak możliwości uzyskania zapisu przebiegu egzaminu. 

To oczywiście tylko kilka z zastrzeżeń. „Skoro przy opracowywaniu tej ustawy zawiodły mechanizmy legislacyjne, odwołać się trzeba do ocen społecznych i rozwiązań nadzorczych – twierdził profesor. – O ryzyku związanym z wejściem omawianych przepisów ustawy w życie trzeba poinformować opinię publiczną i prasę branżową. W chwili obecnej istnieje też szansa, że ustawy tej nie podpisze z wymienionych wcześniej względów Prezydent RP i z umotywowanym wnioskiem przekaże ją Sejmowi do ponownego rozpatrzenia (art. 122 ust. 5 Konstytucji). Jeśli możliwość ta nie zostanie wykorzystana, pozostaną jeszcze liczne środki procesowe”.

 

red

15 komentarzy do “Czy ustawa jest niekonstytucyjna? "Proszę zająć stanowisko"”

  1. Instruktorzy mniejszych szkół nauki jazdy będą musieli corocznie przechodzić szkolenie w tzw. Super OSK. Te wielkie szkoły to jest „super masówki” często wykazują się miernymi wynikami zdawalności swoich kursantów, a teraz będą jeszcze okresowo szkolić lepszych od siebie kolegów i koleżanki instruktorów z innych ośrodków. Chore państwo, chore prawo, winnych brak!!!

  2. To jest skandal! Szkolenie u osoby która jest krócej na rynku, krócej szkoli a miała większy kapitał początkowy na otwarcie OSK urąga mojej osobie! Sam wyśle wiele listów do posłów i senatorów o skuteczną walkę z tym haniebnym procederem.

  3. Dziwny zapis w ustawie który załatwili sobie koledzy z kolegą dyr. departamentu MT i układy zadziałały, wszyscy o tym wiedzą ale beton dalej jest nietykalny na swoim stanowisku a minister Jarmuziewicz podpisuje się pod każdym pomysłem tego Betona. Beton tak potrafi zakęcić wszystkimi że nawet posłowie z komisji infrastruktury nie wiedzą na co głosują . Czas na zmiany w departamencie i wierzę w to że ktoś to wreszcie zauważy i minister Nowak wywali na zbity pysk nie których swoich stałych pracowników którzy układają karty pod siebie i swoich kolesi.Czas mówić głośno o patologii w MT.

  4. Brawo Pani Senator! Roztrzygnięcie tych kluczowych i odkładanych od dwóch lat problemow konstytucyjności ustawy ma kluczowe dla naszej branży znaczenie.Gratuluję popieram w imieniu własnym i kolegów z PFFSK .
    Wojciech Szemetyłło

  5. Panowie Wojtkowie i Drzazgo chciałbym żebyście wiedzieli że materiały do interpelacji pani Senator przygotował i dostarczył pan Kubiś z Zielonej Góry , bez niego nie było by tej interpelacji.

    1. Pani sen. Hatka, złożyła propozycję zapoznania się z dawno znaną ekspertyzą prof. Bałabana. Pan Jarmuziewicz odpowie, że biuro legislacyjne RM nie widzi takiego zagrożenia. Temat jest stary i znany wszystkim, nawet prezydent RP otrzymał ten dokument z prośbą o zapoznanie się i niepodpisywanie
      ustawy. Jednak podpisał. Proszę nie mylić interpelacji z zapytaniem. Ja absolutnie nie powiedziałem, że
      to moja zasługa. Ja mam na piśmie interpelację w tej sprawie posła z Gorzowa, któremu odpowiedział
      marszałek Sejmu. Wiem, że te działania są bez sensu, bo mleko dawno się rozlało i klamka zapadła.
      Jednocześnie nikomu nie zabraniam pytać, interpelować, a także walczyć o zmianę zapisów ustawy.

  6. Pingback: ดูหนังเต็มเรื่อง

  7. Pingback: cei mai buni medici chirurgie vasculara

  8. Pingback: watch porn free

  9. Pingback: https://betwinnertrgiris.org/para-cekme/

Dodaj komentarz