Wynika to z pisma, które Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wysłał w środę do OIGOSK. – Prezes planuje wszczęcie postępowania wyjaśniającego i analizy pod kątem stosowania przez PWPW praktyk antykonkurencyjnych – pisze Hubert Worobiej, naczelnik Wydziału Handlu, Infrastruktury i Turystyki Departamentu Polityki Konsumenckiej UOKiK.
Nie było to jednak głównym tematem tej wiadomości. Pismo UOKiK to odpowiedź na zawiadomienie o podejrzeniu stosowania przez PWPW działań naruszającyh zbiorowe interesy konsumentów. Prezes izby Roman Stencel wysłał je do urzędu w drugiej połowie lutego.
„W opinii prezesa UOKiK nieuzasadniony jest zarzut dotyczący stosowania przez PWPW praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, z uwagi na fakt, iż niniejsza sprawa nie ma charakteru konsumenckiego. Należy zaznaczyć, iż opisany w Pańskim (Romana Stencla – red) zawiadomieniu oraz w zawiadomieniu złożonym przez Sygnity S.A. stan faktyczny dotyczy sporu pomiędzy dwoma przedsiębiorcami (Sygnity S.A. oraz PWPW), którego przedmiotem jest roszczenie Sygnity S.A. o bezpłatne udostępnienie specyfikacji interfejsu do Profilu Kandydata na Kierowcę” – czytamy w odpowiedzi Huberta Worobieja.
Wynika z tego, że UOKiK nie dostrzega podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie podejrzenia stosowania przez PWPW działań naruszających interesy konsumentów. Okazuje się jednak, że urząd zbada trochę inną kwestię. Chodzi o możliwość stosowania przez PWPW praktyk antykonkurencyjnych. Taki zarzut przedstawiła spółka e-kierowca. Pismo zostało wysłane do UOKiK także w drugiej połowie lutego.
„Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych posiada pozycję dominującą na rynku oprogramowania do komunikowania się z oprogramowaniem interfejsowym starostw, jej działania spełniają przesłanki uznania za działania naruszające art. 9 ust. 2 pkt 1, 5 i 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów” – czytamy w zawiadomieniu spółki e-kierowca.
Wymienione w dokumencie punkty dotyczą bezpośredniego lub pośredniego narzucania cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów, przeciwdziałania ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji oraz narzucania przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści.
Jakub Ziębka