Błędy i braki, czyli ustawa o kierujących w Trybunale

Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu na rozprawie wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności z konstytucją niektórych przepisów ustawy o kierujących pojazdami i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych orzekł wczoraj, że jeden z kwestionowanych przepisów jest zgodny z konstytucją, a w zakresie pozostałych umorzył postępowanie z uwagi na niedopuszczalność wyroku

Niestety, na takie zakończenie sprawy decydujący wpływ miały braki i błędy wniosku. Powołano się w nim między innymi na niewłaściwe rozporządzenie a także na niewłaściwe przepisy Konstytucji.

Wniosek grupy posłów obejmował:

1) art. 31 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, ze zm.) z art. 20 i art. 22 Konstytucji,

2) art. 31 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 w związku z art. 32 Konstytucji,

3) art. 31 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 w związku z art. 2 Konstytucji,

4) art. 26 ust. 9 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 Konstytucji,

5) art. 53 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 Konstytucji,

6) art. 54 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 61 ust. 1 i art. 51 ust. 3 Konstytucji,

7) art. 139 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

8) § 2 pkt 10 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach (Dz. U. poz. 995, ze zm.) w zakresie, w jakim wprowadza pojęcie i definicję legalną „profilu kandydata na kierowcę”, z art. 92 Konstytucji,

9) § 2 pkt 9 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. poz. 1019) w zakresie, w jakim wprowadza pojęcie i definicję legalną „profilu kandydata na kierowcę”, z art. 92 Konstytucji,

10) art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim wprowadza obowiązek zatrudniania w ośrodku szkolenia kierowców co najmniej jednego instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców bądź spełnienia przez przedsiębiorcę tych wymagań, z art. 65 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, z art. 22 w związku z art. 20 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji, a także z art. 2 Konstytucji.

Radosław Biernat

 

29 komentarzy do “Błędy i braki, czyli ustawa o kierujących w Trybunale”

  1. A mnie się śni nowa porządna ustawa o kierujących napisana przez prawdziwych fachowców i znawców tematu ujęta w jeden kodeks i regulująca w jednym aktem prawnym wszystko, żeby napisana była jasnym zrozumiałym, klarownym językiem polskim. Czy ten kraj jakim jest Polska stać na taką ustawę śmię wątpić Gdyby tego tematu nie mogli ogarnąć to jest wiele ustaw na świecie, wystarczy wybrać jedną z nich przetłumaczyć i przepisać niczego nie poprawiając bo wtedy znowu się zacznie, mam już dość poprawek do poprawek , a może tak ma być bo w mętnej wodzie łatwo się łowi

  2. Proszę przeczytać uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego i zastanowić się czy normalny człowiek jest w stanie zrozumieć ten bełkot prawny? myślę że nie , to dla kogo jest takie prawo stanowione ,a może po to żeby coś powiedzieć nic nie mówiąc, nie podejmując decyzji i nie ponosząc odpowiedzialności. Podobno nieznajomość prawa szkodzi i masz tu baba placek. Przyznaję że ludzie z epoki kamienia łupanego byli mądrzejsi od tego stada znawców od wszystkiego żyjących współcześnie .Ja chcę być jaskiniowcem

    1. Sędziowie nie mogli rozstrzygnąć wniosku, bo niedostatecznie uzasadniony. Ciekaw jestem ich uzasadnienia niedostatecznego uzasadnienia. Na razie z amatorskim zaciekawieniem patrzę na podaną podstawę prawną.Takie decyzje podejmuje się na posiedzeniu niejawnym ,jak wynika z powołanego art.39 ust.1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.Po co cały ten publiczny spektakl ? Prezydent w przeddzień podpisał nowelizację , która daje nam nasze samochody na egzaminie , e learning dla wszystkich , super osk praktycznie bez pierwotnego znaczenia i parę innych rozwiązań prostujących uokp.Może głupio byłoby przyznać jeszcze wyrokiem TK ,że uokp to bubel. A tak PIS bez sukcesu a naród i tak dostaje co chciał ,tyle ,że z ręki władzy a nie opozycji. Pamiętacie : Posłowie RP naprawcie swój błąd z UOKP.

      1. Jeszcze 10 nowelizacji i bez Trybunału Konstytucyjnego na karku władza naprawi swój bubel.Posłowie PIS mają się wstydzić ,że przygotowali wniosek ,którego uzasadnienie nie zadowoliło Trybunału a ci którzy przygotowoli ten bubel uokp pewnie zasługują żebyśmy im zrobili łaske z wdzięczności. Ja się nie piszę.

      2. Panie z Wejherowa przez ch i znowu nie na temat , Ja nic o wierze nie pisałem i rodziców moich w to nie mieszaj a Panu radzę niech Pan nie rżnie głupa bo widać to po wpisach i ortografii.i Świadectwo nieuctwa wypisujesz sobie sam , radzę kończ waść i wstydu oszczędż – dotarło

        1. I z czego się cieszysz pożyteczny idioto ? Opublikuj uchwałę 4. walnego zebrania OIGOSK , wówczas wszyscy zobaczą ,że ty i pozostali leaderzy walczyliście przeciwko interesom większości środowiska szkoleniowego.Ty i pozostali leaderzy -ulubione słówko twojego bossa-walczyliście jak lwy o artykuł 31 uokp.Narobiliście sobie apetytu na kaskę kosztem kolegów ,a został wam ch… ,d… , i kamieni kupa.My osiągneliśmy większość z tego co przeforsowaliśmy jako uchwałę 4,walnego.Ty pożyteczny idioto z pozostałymi leaderami storpedowałeś i osłabiłeś wymowę protestów zielonogórskich ,gdańskich i pilskich a teraz cieszysz się z porażki interesów większości obywateli przed TK.Storpedowałeś uchwałę Walnego OIGOSK dotyczącą skierowania uokp do TK i teraz uważasz ,że masz powód do radości.Osobliwy z ciebie reprezentant środowiska osk.

            1. Tak sobie myślę ,,zibi’’ Zbigniewie P. honorowy bez honoru zatęskniłeś za moją osobą?. Są wakacje, boisz się że twój umysł wyschnie już do końca ,musisz jeszcze trochę uzbroić się w cierpliwość. Już niebawem ukaże się może ciekawy ,a może nudny felieton o SPRZEDAWCZYKACH i JUDASZACH którzy OIGOSK sprzedali się za przysłowiowe trzydzieści srebrników. Znaleźliście sobie sposób a życie kosztem OIGOSK to chwała, lecz na jak długo?. Jestem ciekaw tylko czy przy tym korycie miejsca wam wystarczy i czy przysłowiowe warchlaki się nie zagryzą. Pytanie? kto jest Maciorą a kto Świnią . ale ze względu na wielkość przyrodzenia to już każdy może sobie odpowiedzieć panie zybi. Poczekamy pożyjemy zobaczmy? Natomiast z twoimi wpisami na pewno dyskutować nie będę choć będziesz zmieniał swoje ksywki pod różnymi postaciami bo szkoda czasu na tępych i nie reformowalnych ludzi .

                1. Sobotka po urlopie i znowu pomyje wylewa.Chłopie nie rób szamba z tego portalu.Zamilcz głupcze.

                2. nic nie osiągnęliście, bo osiągnąć nie mogliście, a jeszcze żądałeś żeby Izba dołożyła twarz i wyłożyła dużą kasę do tego wniosku który w całości wyśmiał TK.
                  A tak naprawdę wszyscy dawno wiedzą, że gdybyś miał możliwość prowadzić warsztaty dla instruktorów to nawet byś nie „pierdnął” i nigdy byś nie poprowadził żadnego protestu

                  1. zibi,adam ,osk ,kiedy wreszcie przemówisz ludzkim głosem ? Warsztaty może prowadzić każdy i prowadził kto chciał w 2013 r.Machloja z 21 lipca 2010 r . na niewiele się zdała . Nie pomógł autobus wrzucony do ustawy ,nie pomogła wyliczanka 5 ,10,15. Jesteście działaczami w starym stylu i znaczycie tyle co wasi protoplaści za komuny.Bierzecie udział ,ale nie wchodzicie.Wyrokiem TK nie ciesz się nadmiernie.Odpowiedzialnym za ustawę pomógł bardzo doraźnie.Ogółowi obywateli wcale. A propos twarzy i pieniędzy -twarz może stracić tylko ten ,kto ją ma , pieniądze rzeczywiście przyjemniej wydawać na własne przyjemności niż na interesy naiwniaków ,ktrzy je naskładali.Bawcie się obywatele , póki państwo nie odbierze wam zabawek.

                    1. pan Tadeusz Sobotka prezesem wszystkich prezesów na świecie czy wy to rozumiecie ?

                      1. Wytatuowany Sobotka to może być prezesem swojej osoby i swojej właścicielki.

                        1. Szanowni Koledzy!
                          Zwracam się do Was z uprzejmą prośbą, zachowajcie się, jak cywilizowani ludzie. Wstydzę się za ten
                          poziom wyrażania opinii oraz polemizowania na temat zawarty w artykule. Swoją drogą jest mnie smutno,
                          że redakcja nie reaguje na takie zachowania autorów wpisów komentarzy.

                            1. Panie Drzazga ,przestań pan biadolić jak pensjonarka. Wstydż się pan sam za siebie a inni niech też odpowiadają sami za siebie -są dorośli. Redakcji pan do cencury nie namawiaj. Szkoła Jazdy nie jest organem KC PZPR. Mógłby pan powiedzieć coś merytorycznego a nie marudzić jak krzyżówka pensjonarki z cenzorem.

                          1. Pingback: speed

                          2. Pingback: article source

Dodaj komentarz